| 2010-01-15 10:09 |
| Flickr är ingen upphovsman |
|
|
|
|
|
Ett bildspel med bilder från jordbävnings- katastrofen i Haiti, som publicerats på nyhetssajten HD.se, har lett till en intressant diskussion om upphovsrätt. Ingen av fotograferna namnges på HD.se, istället hänvisas till bildsajten Flickr.
|
|
Det var den 13 januari som Helsingborgs Dagblads nätversion HD.se la upp ett bildspel på sin sajt genom så kallad djuplänkning, med bilder från katastrofen i Haiti. Men istället för att namnge fotograferna bakom bildspelet presenteras bilderna med orden: "Här finns bilder från tisdagens jordbävning på Haiti upplagda på bildsajten Flickr."
Sören Karlsson, chef för HD:s avdelning Nya Medier, passade samtidigt på att twittra om bildspelet, för att få ytterligare uppmärksamhet till puliceringen.
Efter att publiceringen kritiserats i flera
kommentarer på sidan för att upphovsmännen inte namngivits tillades ett förtydligande: "Bilderna i bildspelet kommer från bildsajten Flickr och är tagna och upplagda av privatpersoner. Bilderna, som är av ett dokumentärt värde, visar hur det ser ut på Haiti efter jordskalvet." Det stämde nu inte riktigt, eftersom flera av bilderna kommit från organisationer som Röda Korset.
På Flickr kan vem som helst lägga upp bilder, och själv ange hur man som upphovsman vill att bilderna ska kunna användas. Om man inte aktivt väljer något annat blir bestämningen "All rights reserved", dvs vanligt upphovsrättsskydd. Men många väljer istället att ge bilden en så kallad Creative Commons-bestämmelse, vilket innebär att bilden får spridas och användas fritt med angivelse av fotografens namn och för icke-kommersiella ändamål.
Även Ystads Allehanda har nu följt Helsingborgs Dagblads exempel, och har på sin nätversion publicerat bildspel "från Flickr". Vissa av bilderna publicerades också i Expressen, vilket bland annat diskuteras i en artikel på nätsajten Medievärlden.
En del av kruxet i denna publicering är just det faktum att sajterna har djuplänkat in materialet på sin sida, och därmed alltså inte kopierat dem för återpublicering. Förespråkarna menar att man därigenom inte omfattas av de regler som gäller upphovsrätten och den ideella rätten, då det inte skett någon publicering. Med Sören Karlssons egna ord handlar det istället om en "fet jävla länk".
Den nionde februari ska tingsrätten pröva ett annat misstänkt upphovsrättsbrott som kan bli vägledande för hur internets själva idé ska hanteras i liknande fall. Fallet i fråga kallas "Canal Plus-fallet", vilket Dagens Nyheter rapporterade om i en artikel igår, torsdagen den 14 januari.
"Kan det vara brottsligt att länka till en webb-tv-sändning" frågar sig DN:s reporter. Canal Plus-fallet handlar om en 32-årig man som hösten 2007 länkade till Canal Plus streamade webbsändningar av två hockeymatcher. TV-bolaget menar att hela deras affärsidé urholkas om sådan länkning skulle vara juridiskt acceptabel.
I dag djuplänkas såväl inslag från tv-program och hela program, radioinslag och bilder i stor omfattning på webben. Det är en utveckling som är svår att stoppa. Men vad händer med upphovsrätten?
- Lagstiftningen ligger alltid steget efter den tekniska utvecklingen, men just nu behövs en översyn av vad som ska skyddas och inte, säger juristen Mats Fogeman till DN.
|
|
Gabriella Westberg
nyheter@sfoto.se
|
|
|
|
