Enligt LO Mediehus nya avtal har frilansare rätt till ersättning vid återpublicering men måste själva bevaka om deras material återanvänds och då upplysa om att de har rätt till ersättning. Läs mer i en artikel i Journalisten från i juli här. 

SFF har fått såväl samtal som mejl i ämnet då många reagerat på att ansvaret läggs över på frilansaren att själv att bevaka återpublicering och kräva ersättning. Den 16 augusti skrev en av förbundets medlemmar, Johan Gunséus Vikdahl, en debattartikel i ämnet, även den publicerad i Journalisten, där den kritik många frilansare har gentemot avtalet lyfts fram. Han ser en ansvarsförskjutning som påverkar branschen negativt och som i förlängningen även kan få konsekvenser för möjligheten att söka IR-ersättning. Läs hela debattartikeln i Journalisten här. 

Den 22 augusti svarade Journalistförbundets upphovsrättsjurist Olle Wilöf och ombudsman Victoria da Silva i en replik, som kan läsas här, där de skriver att de under förhandlingarna diskuterade frågor gällande ersättning för arkivbilder och återpublicering, men att någon överenskommelse parterna emellan inte kunnat nås.

SFF instämmer med Johan Gunséus Vikdahls åsikt och är bekymrade över att det avtal som gått ut till frilansande bildjournalister i delar inte följer DSM-direktivet, vars syfte var att skapa transparens och balans mellan avtalsparterna samt säkerställa skäliga ersättningar inte bara vid första publicering. SFF reagerar starkt på att ansvaret läggs över på den enskilda fotografen att bevaka om bilderna återpubliceras. Det kravet anser vi går emot såväl praxis vid licensering av upphovsrättsliga verk som den rätt till information som stadgas i 29 § URL.

SFF kommer att fortsätta föra en dialog i fråga om frilansavtalet och tills vidare uppmuntrar vi berörda medlemmar att kontakta den juridiska rådgivningen vid frågor. 

Uppdaterad 28 augusti.