På både kort och lång sikt underminerar villkoren fotografernas upphovsrätt och möjligheter att få vettig ersättning på ett sätt som innebär att avtalet istället är närmast oskäligt. Åke Sandström har på ett målande sätt beskrivit konsekvenserna av det i tidigare artikel.

Oacceptabla punkter i avtalet är för det första alla ersättningsnivåer. Som exempel kan nämnas "bildbyråverksamheten", dvs. LRF Medias rätt att vidareförsälja bilderna. Den verksamheten ger fotografen 35% av försäljningspriset. I normala bildbyråavtal är den siffran åtminstone 50% för fotografen.

I övrigt är det fullständigt befängt att de ska kunna få nyttja fotografens bilder på ett så pass omfattande sätt inom hela förlaget för bara 400 kronor/bild och dessutom gratis återpublicering utan begränsning i den tidning som fotografen i första hand jobbar för. I förbundets rekommendationer skulle enbart det sistnämnda innebära en ersättning som motsvarar 50% av ursprungsarvodet!

Ovanstående är några av de argument som vi skulle föra fram för fotografernas räkning om vi fick möjlighet och uppdraget från dem. LRF
värjer sig mot att få föra förhandlingar med oss och hänvisar till enskilda förhandlingar med var och en av fotograferna. Till den inställningen finns bara en förklaring. Ensam är fotografen i en svag förhandlingsposition och lätt att påverka. Det är just den situationen vi vill förhindra! Med fortsatt envisa hänvisningar till förbundets förhandlingsvilja från alla berörda fotografer har vi möjlighet att överhuvudtaget åstadkomma något. Det vet även LRF Media.

Catharina Ekdahl
förbundsjurist