Jag har under många år testat olika utrustningar och rapporterat om deras för- och nackdelar i Fotografisk Tidskrift. Jag har också kollat en del på hur andra tidningar och webbplatser genomför sina tester.

När man läser dessa tester, eller för den delen mina egna, tänker jag ofta på vad som är användbar information för dig som läsare av dessa tester.

Just nu debatteras ofta den test av utrustning som genomförs av DxO Labs. Den genomförs under kontrollerade former och resultatet presenteras i en enda siffra. Canon 5DmkII har fått 79 poäng, Nikon D3X har fått 88 poäng och Sony a900 har fått 78,9 poäng. Är då Nikon D3X en kamera som är 9 % bättre än de två andra kamerorna?

Vad de flesta inte verkar se är att DxO har valt ut sådana parametrar som kan testas exakt. De mäter tre parametrar; färgdjup, dynamiskt omfång och brus vid höga ISO-tal. En rad andra faktorer testas inte, faktorer som ofta är mer relevanta för fotografer än till exempel brus vid höga ISO.

Jag försöker numera att ange för vilken grupp jag testar en viss utrustning och vilka faktorer som jag tror är relevanta för denna grupp av fotografer.

Men jag kan bara utgå från min egen erfarenhet. Jag skulle därför gärna vilja höra lite om vad du skulle vilja se en test av en kamera, skärm, programvara eller vad det nu kan vara som jag testar. Vad är t ex väsentligt nu när jag utvärderar bilderna från dessa tre kameror?

Kom med dina inlägg på SFF:s nya maillista.

Stefan

http://sff-listor.se/